朝のぶらぶら散歩＠ネコの公園。 ひさしぶりに翡翠（かわせみ）橋のふもとに クロ1号を見たが、 キャットフードをもっていなかったので、 遠くから写真を撮るだけ。 棚田への入口のちょっと手前 （いつもはネコを見ない所）でビジョ・サバトラにあった。
散歩しながら、In Our Time の Lamarck and Natural Selection （2003-12-25）を聞く。 Epigenetics についての話がちょっと出たけど、 まだまだ際物（きわもの）あつかいされていて（2003年の放送だ）、 面白かった。 「エピジェネティックス」という言葉は イギリスの何とかいう人が作った言葉で、 その彼がどっかに「エピジェネティックス研究所」をつくったのだそうだ。 つづいて、 British Empire を聞いた。 何度か 話が大声での罵（のの）しり合い（というほどではないが）になった。 議論自身はけっこう不毛な論点をめぐってのものだ。 メルヴィンの司会能力が試されたわけだが、 まぁまぁの処理能力を示していた。
公園の出口のところで Cryptography (2004-01-29) がはじまった。 なかなか面白そうだが、 きょうの Podcast タイムはここまで。
きょうの散歩のお伴は In Our Time で Chance and Design (2003-02-13) を聞いた。 進化の話だ --- 聞きごたえのある回だった。 メンバーは： Simon Conway Morris, Professor of Evolutionary Palaeobiology at Cambridge University and author of The Crucible of Creation --- the Burgess Shale and the Rise of Animals; Sandy Knapp, botanist at the Natural History Museum; John Brooke, Andreas Idreos Professor of Science and Religion at Oxford University.
Sandy Knapp さんが喋っているところに John Brooke さんが重ねて喋るのが気になるが、 メルヴィンが遮らないので、 たぶんそれほど無礼ではなかったのだろう。
いくつか考えたいポイントは「ディレクション」 （方向）の問題、 そして インテリジェント・デザイン (phil-web) と クリエーショニズム (phil-web) の問題だ。 Creationism は Intelligent design の 一種である。 （あるゲストによれば）Creationism 自身は問題にするに足りない。 学問的に問題なのは Intelligent design の方だ。 ということ。
「方向」の問題に関しては、 こないだどこかで読んだばかりだ。 ダーウィン説にとって、 ラマルク説が問題なのは、 「獲得形質の遺伝」ではなく、むしろ 「進化の潜在的な方向」の考え方なのだ、 と書いてあった。 この方向に注目して、 ドーキンスは ラマルクを「指令説」として紹介する 。 その意味で Intelligent design に結びつくわけである。
きょうの散歩のお伴の In Our Time は Imperial Science (2001-02-01) --- インドに進出した西洋植民地主義と それにバックアップされた西洋科学と、 インドの科学の対照。 よくある話だし、あまり興味のある話じゃない。 つづいて Gloriuos Revolution (2002-04-19) --- 1688年のイギリスの名誉革命だ。 知識があれば面白いのだろうが、 ほとんどゼロなので楽しめない。 ちょっと勉強してから、 もう一度聞こうかな。
きょうの散歩のお伴は（いつも通り）In Our Time。 さいしょは Chemical Elements (2000-05-25) だ。 ぼくには元素 (Chemical element) と原子 (atom) の違いが わかっていなかった。 Wikipedia で 元素を調べてみた。
元素 _KDOTS は、 古代から中世においては、 万物（物質）の根源をなす不可欠な究極的要素 _KDOTS を指しており、 現代では、 「原子」が《物質を構成する具体的要素》を指すのに対し 「元素」は《性質を包括する抽象的概念》を示す用語となった _KDOTS。 化学の分野では、 化学物質を構成する基礎的な成分 （要素）を指す概念を指し、 これは特に「化学元素」と呼ばれる _KDOTS。
Wikipedia は、 さらに 「《原子》は構造的な概念であるのに対して、 《元素》は特性の違いを示す概念である」と続ける。
テクニカルには陽子の数が同じ原子は、 １つの元素と言う。 水素は陽子が１つ（そうすると電子は必然的に１つ）だが、 中性子の数が違う三つの種類（0ヶ、1ヶ、2ヶ）がある。 これらは同位体（アイソトープ）と呼ばれる。 原子としては三つあるが、 性質はかわらないので１つの元素と扱う。
・・・
もう一度聞くべきだな。
続いて Imagination and Consciousness (2000-06-29) を聞く。 面白そうな話題なのだが、 いまいち盛り上がらない。
きょうの散歩のお伴の In Our Time は Intelligence だ。 AI みたいな、あるいは猿の知能みたいな話を期待していたのだが、 話題は IQ テスト、それの導くかもしれない差別の問題に 終始していて（「終始」は言い過ぎかもしれないが・・・） いささか詰まらん。 そして、 いつもは予定調和で進行している番組が、 今日はえらくぎくしゃくしていた。 ゲストが司会者に対して： 「Melvin、 おまえはわざと俺をコーナーに追い詰めるような 言い方をしているな」とか、 一人のゲストからもう一人のゲストへ： 「お前は自分の発言に質問されると突然良識的な言い方をして、 逃げようとしている」とか・・・。
あまり後味のよくない回だった。
Netflix で『乱馬1/2』を見終わった。 このギャグセンスは抜群。 天才 川原泉に迫るほどだ。 惜しむらくは、中途半端に絵がうまかったので、 『犬夜叉』みたいな無限トーナメント漫画を手掛けてしまったのだろう --- もったいない。
ドクターフーの Listen (S08E04) を観る。 Peter Capaldi のドクターにもだんだん慣れてきた。 いつも通り Claraはとっても可愛い。
この回は、 このシリーズでは クララの恋人のピンクが特別な役割を持つことが、 宣言された回だ（と、ぼくは思う）。 ベッドの下の怪物への恐怖、 時の終わりに不時着した男の不思議な系譜、 などなど。 謎がいっぱいの回だ。 恐怖への言及がえらく文学的だった --- とっても モファットぽいなぁ、と思った。
アガサ・クリスティの小説はオーストラリアに行く（1981年）前に 日本語で半分くらいは読んでいた。 オーストラリアに行ってから、 英語で彼女の作品のほとんど全部を読んだ。 さらに、 BBC ラジオドラマで、 一つにつき二度・三度と聴いた。 さらに、もちろん、TVドラマでも繰り返し見た。 そうそう、インドネシア語でも2本か3本読んだ覚えがある。
その後も繰り返し読んだので・・・
アガサ・クリスティの小説は（長編も短編も）どれも 最低で3回程度は読んで（あるいは聴いて／見て）いる。 ぼくは推理小説を二度たのしめる、という特技をもっている。 犯人を忘れてしまうのだ。 しかし、3度も読むと、 冒頭を読むだけで、 筋の展開・ 犯人まで全部おもいだしてしまう。
さてさて・・・
Youtube にアガサクリスティの朗読ファイルが いくつもアップロードされていた。 「なんと！」・・・The Third Girl があった。 いままでに一回しか読んだことがない小説だ。 でだしだけは覚えているが、 後の展開（もちろん犯人も）ぜんぜん思い出さない。 うれしくてしょうがない。 The Cat Among the Pigeons も一回しか読んだことがないが、 これは Big Four と競るほどにつまらんかったことを覚えている。 he Third Girl は単純に読む機会がなかっただけだ。 とても嬉しい。
11代目のドクターのさいしょのクリスマススペシャル。 舞台の町はディケンズのころのイギリスっぽい街並みだ。 天空を支配する大商人が主人公 --- もちろん彼がスクルージ役だ。 そして、スチームパンク風の機械たち。 雲の中を泳ぐ大小の魚という楽しい小道具！ その惑星めがけて、 新婚旅行中のエイミーとローリーが乗った宇宙船がコントロールをうしなって、 突進するという設定だ。 エイミーがミニ・スカートで出てくる大サービス！ ヒロインのアビゲイルもうつくしい。
堪能しました。
ここ数日の散歩のおともは R. D. Wingfield だ。 あの Touch of Frost の作者だ。 彼は、 最初はラジオドラマの脚本をいっぱい書いていたのだ。
きょう聞いたのは The Daylight Robbery --- いささか人里離れたところで下宿人をさがす 老婦人 --- 彼女は、じつは、銀行強盗をたくらんでおり、 仲間をつのっていたのだ。 4人の怪しい男たちがあつまる。
すばらしいどんでん返しにつぐどんでん返し。 江戸川乱歩のむりやりなどんでん返しとは違い、 Dramaturgy の中での必然なので、 とても楽しめる。
この頃散歩の時に江戸川乱歩の小説の朗読を聞いている。 いったん事件を説明しておきながら、 そのあとにそれを引っくり返すという展開がおおい。 じつに詰まらん --- 「作者が小説を作っているんだ」ということに 読者が気づいてしまうという効果があるのだ。 「そうか、結末なんて作者の気紛れで決定されるんだよな、 あ・つまらん」となってしまう。 一気に興が覚めてしまうのだ。 『かささぎ殺人事件』(Magpie Murders) が つまらないのも同じ効果によるものだった。
ダントーが、 『ありふれたものの変容:芸術の哲学』 (ダントー 2017) で、 芸術をもつことにより、 社会は現実を相対化できた、と述べている。 ぼくはこの指摘は正しく、そして大事な指摘だと思う。 さらに言えば、 現代芸術は、芸術それ自身を相対化する、と僕はおもう。 二番煎じはつまらないのだ。 ブレヒトの「異化」だ --- ぼくにはブレヒトの意図がわからない。 芸術を相対化することはおもしろくないのだ。
この Netflix オリジナル、 Dark Crystal --- the Age of Resistance --- （10 エピソード）は、 1980年代の映画、 Dark Crystal の prequel （前日譚）だという。 あまり気にしていなかったのだが、 よく考えたら、 映画 Dark Crystal は、 全滅したと思われた Gelfin 族に、じつは、生き残りがいた、という ところから出発する。 The Age of Resistance は支配者種族 Skeksi に対して、 Gelfin の７種族が蜂起する、という話だ。 くみあわせると、 このシリーズの結果 （すなわち映画の出発点）は、 ゲルフィン族の全滅、ということだ。 あららぁ。 いったいどうやってストーリーをつくるのかな・・・。
《More . . .》