私を組立てると同じ理由が
この世界をも組立ててゐる。
この世界の皆を組立ててゐる。
---
金子光晴『赤土の家・海の言葉』

1 第２部の序文
1.1 第１部
1.2 第２部

2 序
2.1 ポイントとキーワード

3 個人が社会になるとき
3.1 魔法の瞬間をめぐって
3.2 還元論
3.3 全体論
3.4 まとめ

4 見掛けと本質---力と歴史
4.1 創発主義は歴史にかかわらない
4.2 主観的体験としての創発主義

5 まとめと展望

Draft only ($Revision$ ($Date$)).
(C) Satoshi Nakagawa
Do not quote or cite without the author's permission.
Comments are welcome

1. 第２部の序文

金子光晴が言うように、 「私」と「世界」は同じ構造をとっているのだ。 これが第１部の心の理論と 第２部の社会の理論との関係である。

1.1 第１部

・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

1.2 第２部

2. 序

2.1 ポイントとキーワード

前章「魔法の瞬間」は、 心の議論を二種類に分けた--- 還元論と全体論である。 この章は社会の議論を同じく 二つに分類して概観する。 還元論と全体論である。

この二つが「どちらが正しいか」という 問題を提起しているのではなく、 むしろ分析者の立ち位置によるのだ、というのが 結論である。

3. 個人が社会になるとき

3.1 魔法の瞬間をめぐって

デネットの言う「魔法の瞬間」とは 言わばモノが者になる瞬間のことである。 ・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

その他にも多数の「魔法の瞬間」が考え得る。 とりわけ社会的なコトに関する・・・・・ 【工事中】 ・・・・・ ・・・・・ 【組織、お金、言語、道徳、社会→テスト】 ・・・・・

3.1.1 タルドとデュルケム

どうでもいいが社会学でも ・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

タルド	デュルケム
個人しかない	社会が存在す る
---	社会はモノのようなもので ある

3.1.2 還元と創発

大きく二つに分かれる--- 心の場合と同じく 「還元主義」と「創発主義」と名付けることが 可能だろう。 ・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

還元主義は・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

一方、 創発主義は・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

3.1.3 二つのコンベンション

・・・・・ 【黙約と規約】 ・・・・・

本質的ではないことなのだが （いや、もしかしたら本質的なのかもしれない）、 この二つの主義が、 それぞれ違った意味で一つの言葉を そのキーワードとしているのだ。 それがコンベンション (convention) である。

グッドマンは言う---

The terms “convention” and “conventional” are flagrantly and intricately ambiguous. On the one hand, the conventional is the ordinary, the usual, the traditional, the orthodox as against the novel, the deviant, the unexpected, the heterodox. On the other hand, the conventional is the artificial, the invented, the optional, as against the natural, the fundamental, the mandatory [goodman-just-the-facts: 80]

・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

3.2 還元論

3.2.1 ヒューム---功利主義

ヒュームのコンベンションは 次のようなものである。

『人間本性論』 (A treatise of human nature) （『人性論』1739年） [hume-treatise]の中で 彼はつぎのように言う：

「全員が、協調によって、共通の利益のために計算 されたある行動の仕組みに加わり、自分の言葉を忠 実に守ることに同意する。この協調ないし合意 [concert or convention] を形成するのに必要なの はただ、各人が、契約事項を誠実に実行することに 利益を感じ、その感じを社会の他の成員に向かって 表出することだけである。」（T522f.）

(the Enquiry Concerning Human Understanding)『人間知性研究』 （『人間悟性論』） [hume-enquiry]

[A convention is] a sense of common interest; which sense each man feels in his own breast, which he remarks in his fellows, and which carries him, in concurrence with others into a general plan or system of actions, which tends to public utility (p. 257).

この箇所でヒュームは ボートの漕ぎ手の比喩を使う。 これは、 ドーキンスの好みそうな比喩である。 Hume illustrates his approach with the memorable example of two men sitting in a row-boat. In order to move at all, they must synchronize their rowing, which they do without any explicit agreement.

言語について次のように言う--- David Hume mentions both examples in the Treatise of Human Nature (p. 490): [L]anguages [are] gradually establish'd by human conventions without any explicit promise. In like manner do gold and silver become the common measures of exchange, and are esteem'd sufficient payment for what is of a hundred times their value.

3.2.2 ミル---功利主義

ヒュームの議論を発展させた ミルの功利主義である。

ミルの約束の議論を見てみよう ・・・・・ 【ミルの約束】 ・・・・・

・・・・・ 【フリーライド、評判の低下、社会生活の不利】 ・・・・・

3.2.3 ルイス---ゲーム理論

ルイス [lewis.dk-69b]は、 ヒュームの黙約の議論を、 ゲーム理論 （とりわけ調整 coordination の問題）を 使用することによって、 洗練させた。 ・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

メイナード＝スミスの 『進化とゲーム理論』 [maynard-smith-game-j]は ゲーム理論を使って、 進化のメカニズムを解明する仕事である。 ESS（進化的に安定な戦略） [Evolutionarily Stable Strategy] も均衡である。

限られた資源のある 空間と、 そこに住まう生物を考えよう。 ・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

	タカ	ハト	報復
タカ	-1	2	-1
ハト	0	1	0.9
報復	-1	1.1	1

3.3 全体論

3.3.1 ホッブズ---社会契約論

ヒュームが反対しているのは ホッブズ的な考えかたである。 [hobbes-leviathan-j]

In both the Treatise and “Of the Original Contract,” Hume rejects a Hobbesian conception of government as arising from the state of nature through a social contract. Hume offers various criticisms, but a particularly fundamental objection is that Hobbes adopts a misguided order of explanation. Hobbes explains government as the result of phenomena, such as promising or contracting, that themselves rest upon convention and hence could not arise in a pure state of nature. Hume contends that promising and government arise independently, albeit in the same basic way and from the same basic source: convention.

（脚注： 6. David Gauthier (1979) argues that Hume's own theory of government is a species of “hypothetical contractarianism,” of the kind made famous by John Rawls.）

契約のための会議を考えると、 会議は convene されるものなのだ。 ・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

3.3.2 掟としての規則

「約束」について 考えてみよう。 還元主義的な約束の発生の物語を復習して おこう。

この議論に対して、 ・・・・・ 【義憤、責任、道徳】 ・・・・・

黒田の規範議論を引用してみよう

ここで「規範」と呼ぶのは、 たんに規則であるばかりでなく 「掟 [おきて]」と いう性格をもった規則、 社会的な圧力によって維持さ れる規則のことである。 [kuroda-kihan: 22]

3.4 まとめ

・・・・・ 【自然主義の誤謬】 ・・・・・

4. 見掛けと本質---力と歴史

直前の節の最後に、 創発主義は歴史に関わらないと 私は宣言した。 ・・・・・ 【工事中】 ・・・・・

4.1 創発主義は歴史にかかわらない

・・・・・ 【還元主義の強さは歴史だ。】 ・・・・・

創発主義は 歴史には関わらない。

レヴィ＝ストロースは次のように言う--- [ls-87] 世界は突然意味をもつ

4.2 主観的体験としての創発主義

サールは 主観的体験としての 創発を擁護した。

還元主義者は「熱は分子の運動だ」と言う。 それに対して、創発主義者は 「熱の主観的体験が問題なのだ」と言うのだ。 心の還元主義者は「心はニューロンの配列だ」と 言い、 創発主義者は「心の主観的体験が問題なのだ」 と主張する [searle-reductionism]。 そして タルドは「社会は個人の積み重ねだ」と言い、 デュルケムは「社会はモノとしてある」と主張す る。 ヒュームとミルは「道徳は功利の積み重ねだ」と 言い、 カントは「道徳はそこにある」と言うのだ。

・・・・・ 【サール：何を解明したいのか？の問題 だ】 ・・・・・

【蛇足】 ・・・・・ 【還元論は常識。まじめに取り組んだのが デネット。】 ・・・・・ ・・・・・ 【全体論は 創発---ルーマンのシステム論、 オートポイエシス、】 ・・・・・

・・・・・ 【サールの議論】 ・・・・・

5. まとめと展望

還元主義と創発主義の対立は、 歴史と力の対立であると言えよう。

Bibliography

ENDNOTES